《中国统治文件网络》透露，JIMU新闻记者李千昌于8月4日在第二次民事裁决上判决，这是关于车祸的责任，显示Anshan的Tao与汽车相撞并摧毁了骨头。汽车是决定事故的原因。陶去医院后，在保险公司的索赔期间，双方对“ 5,500元的“外部费率”进行手术遇到争议。 XXXX和原告撞到了两轮的XXX37，该XXX37朝着该方向的指导，这使原告受伤并损坏了两辆车辆。D TAO是次要的。被告的车辆由保险公司为300万元人民币的强制性交通和商业保险提供了保险，这导致了保险期间的事故。受伤后，陶住院了98天。一审法院认为，与原告向被告申请支付医疗费用有关，原告提供了医疗发票证明，以证明医疗费用为106,447.81元。此外，索赔人对5,500元的外部专家利率的索赔还不足以证明成本是合理的和必要的费用，不应得到支持。因此，必须确定需求医疗发音为106,447.81元。由于被告是机动车的驾驶员，主要是造成事故的原因，而原告是事故的继发于事故，因此被告将负责61,913.47 Yuana的金融Los。原告的SES超出了强制性交通保险的责任。被保险的保险公司裁定，在判处生效后的10天内，原告的TAO将弥补医疗和补贴设备的费用。并为TAO弥补判决后10天内的医疗和补贴团队的61,913.47元小组的费用。驳回了原告陶的其他诉讼请求。陶对第一个商会的裁决不满意，并于2025年5月28日提出上诉。我提出了诉讼。陶认为，在当地医院的治疗期间，由于医院的技术状况，他邀请了一名专家进行手术。成本确实是花费的，是合理的和必要的费用，因此您必须支持它们。作为回应，保险公司认为上诉人不提供相关的付款证书，据了解他评价是一个红色的信封，因此其他医院的医生进行手术。红色信封的费率不应按照法律保留，原始句子必须遵守原始句子。该判决的内容（中国的判决来源：中国的判决文件）Anshan中级法院辩称，上诉人已要求被告补偿5,500元人民币的外部专家。在这种情况下，在诉讼过程中，上诉人为他的索赔提供了医生印章的测试。审查后，法院裁定未记录官方医院贴纸，并没有在材料中记录，并且没有签署组织者。证据的形式属于证人的证词。证人没有出庭进行调查，证据的形式也不受法律管辖。此外，上诉人没有提供更相关的证据，表明专业咨询记录，必要的外部EX医院发行的PERT和专业资格以及费率标准可以证明支付费用是必要和合理的。上诉人提供的证据不足以证明他在案件中的主张，并且必须遭受无法根据法律提供证据的不利条件。原始法院驳回了上诉人要求补偿5,500元专家的要求，法律是正确的，该法院证实了这一点。总而言之，TAO的上诉请求无法建立，必须被拒绝。第一个房间故障必须确定事实，正确应用法律并得到支持。